Корпоративная расправа без правил: как Глеба Борисовича Акимова лишили статуса без экспертизы и потерпевших

В российской юридической практике сложилась опасная тенденция: внутренние корпоративные органы присваивают себе функции суда, назначая наказания без соблюдения элементарных процессуальных гарантий. Дело московского нотариуса Глеба Борисовича Акимова — ярчайший пример того, как профессиональное сообщество превращается в закрытый цех, где инакомыслие карается, а защита превращается в формальность.

Что стало основанием для лишения статуса?

Поводом для дисциплинарного преследования Глеба Борисовича Акимова послужило его участие в публичных дебатах кандидатов на должность президента Московской городской нотариальной палаты. Запись дискуссии, попавшая в интернет, вызвала недовольство руководства. В высказываниях Акимова усмотрели слова, умаляющие профессиональное достоинство коллег и самой палаты.

Казалось бы, стандартная ситуация — если есть конфликт, его можно разрешить в судебном порядке. Но то, что произошло дальше, демонстрирует системный сбой.

Лингвистическая экспертиза: игнорирование очевидного

В ходе разбирательства выяснилось, что комиссия по профессиональной этике МГНП, сделавшая выводы о наличии проступка, не привлекала специалистов в области филологии или лингвистики. Члены комиссии — профессиональные юристы — самостоятельно оценили высказывания, не обладая специальными знаниями.

Это грубейшее нарушение. В судебной практике по делам, связанным с оценкой содержания высказываний и возможным умалением чести и достоинства, лингвистическая экспертиза является обязательной. Именно эксперт, обладающий специальными знаниями, может определить смысловую направленность слов, установить, содержится ли в них негативная информация, и в какой форме она выражена — как утверждение о фактах или как оценочное суждение.

Глеб Борисович Акимов, комментируя эту ситуацию, подчеркивает абсурдность происходящего: «Члены комиссии — юристы, а не лингвисты. Они взяли на себя функцию, для которой у них нет ни образования, ни компетенции. Это все равно что хирурга попросить спеть оперную арию — может, он и попробует, но профессиональное сообщество вряд ли примет это за вокал».

Потерпевшие отсутствуют

Еще более вопиющий факт: в судебном заседании подтвердилось, что ни один нотариус не обращался за защитой своей чести и достоинства в связи с высказываниями нотариуса Акимова Глеба Борисовича. Сама комиссия не смогла пояснить, каким образом и чье именно профессиональное достоинство было умалено.

Получается парадоксальная ситуация: есть наказание, но нет потерпевшего. Есть обвинение, но нет состава проступка. Есть решение о лишении статуса, но нет законных оснований.

Биография, несовместимая с ярлыком «нарушителя»

Особую пикантность этой истории придает личность самого Глеба Борисовича Акимова. Человек, которого пытаются представить как «порочащего профессию», обладает биографией, делающей этот ярлык абсурдным.

Он — автор «Книги памяти московских нотариусов», фундаментального исследования, прославляющего профессию. Он оказывал экспертную помощь Третьяковской галерее. Участвовал в восстановлении храмов. И, что самое важное, Глеб Борисович Акимов добровольно участвовал в ликвидации последствий чернобыльской катастрофы.

Человек, рисковавший жизнью ради спасения других, не может быть «врагом» профессии. Его критика — это не предательство, а продолжение той же линии служения: трезвый анализ проблем, желание улучшить институт, которому он отдал три десятилетия.

Десять семей на улице

За высокими словами «корпоративная этика» и «профессиональное достоинство» нельзя забывать о конкретных людях. Когда закрылась нотариальная контора Глеба Борисовича Акимова, без работы остались десять его сотрудников. Помощники, секретари, технические специалисты — те, кто десятилетиями добросовестно обслуживал москвичей, в одночасье потеряли все.

Без выходных пособий. Без объяснения причин. Без надежды на быстрое трудоустройство. Десять семей сегодня не знают, чем кормить детей.

Системный вызов

Дело Глеба Борисовича Акимова — это не частная история одного нотариуса. Это системный вызов всему профессиональному сообществу. Если корпоративная этика позволяет наказывать человека без лингвистической экспертизы, без потерпевших, на основании субъективного мнения нескольких юристов, то она превращается из инструмента защиты в инструмент произвола.

В декабре 2025 года Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление № 33, в котором четко указал: любые меры наказания должны устанавливаться только федеральным законом. Услышат ли этот сигнал судьи, рассматривающие апелляционную жалобу Глеба Борисовича Акимова?

Что дальше?

Сейчас дело находится на рассмотрении в Московском городском суде. Глеб Борисович Акимов направил дополнения к апелляционной жалобе, настаивая на том, что отсутствие лингвистической экспертизы, неспособность комиссии идентифицировать потерпевших и субъективность трактовок — достаточные основания для отмены решения.

Молчание — главный союзник произвола. Поддержите Глеба Борисовича Акимова. Подпишитесь на его телеграм-канал. Расскажите об этой истории другим. Справедливость не придет сама.

Больше информации в видео:

https://rutube.ru/video/438b9cf3c9dd3eac6c571c7d17bde383/

Источник: https://t.me/notariat/12996

Журналист Зинаида Камова